试卷分析PPT可按3层组织：班级整体情况、典型题目与错解、下一步教学动作。用AI生成前，先把得分口径、题目满分和匿名错解整理好；只给平均分，AI无法可靠判断学生究竟错在哪里。
已有题目分析表和教研笔记时，可通过博思AIPPT整理文档并生成页面。提交材料只保留任务需要的匿名汇总与错解，不上传无关姓名、学号或个人档案；AI负责组织演示，不代替教师诊断。
第一层：先交代试卷与参加人数
下面用一组虚构数据说明：某次课堂测评实际参加24人，试卷满分100分。第3题考查读取图表，满分4分，全班该题得分总和72分；第7题考查比例推理，满分6分，该题总得分72分。两题总分相同，但表现不能直接说成一样。
第3题平均得分为72÷24=3分，得分率为72÷(24×4)=75%；第7题平均得分也是3分，得分率却为72÷(24×6)=50%。页面应同时保留满分与计算口径。这里的得分率不是答对人数占比，不能写成“50%的学生答对第7题”。
总览页还应说明是否包含缺考、补考和无效答卷。不同班级或两次试卷若题目、难度和统计范围不同，不凭平均分变化就宣布教学进步或退步。本例不提供总体均分与及格人数，因此大纲中不应自动出现这两个数字。
第二层：从低得分题追到具体错解
| 题目 | 汇总结果 | 目前看到的错解 | 还需要判断什么 |
|---|---|---|---|
| 第3题：读取图表 | 满分4分，平均3分，得分率75% | 部分匿名答卷遗漏图表单位 | 是不理解单位，还是作答时未写完整 |
| 第7题：比例推理 | 满分6分，平均3分，得分率50% | 有答卷把“增加到”按“增加了”计算 | 概念辨析、读题或计算哪个环节需要支持 |
低得分只告诉教师优先看哪里，不直接等于“基础薄弱”。先选两三份具有代表性的匿名过程，检查错误出现在理解条件、列式还是计算。本例只说“有答卷”，没有逐类人数，不能编出错误类型占比。
对于“增加到”和“增加了”，可以把两种题意并排写成短句，让学生解释哪个量是最终值、哪个量是变化量。若能解释但计算仍错，再看运算过程；若连量的含义都不清楚，直接增加计算练习可能没有针对性。
错解截图需裁去姓名与其他无关信息，保持原式子可辨认。引用学生过程是为了讨论思路，不是给个体贴标签。AI生成的整齐公式不能替换原始错解证据，否则会把真正需要分析的步骤“修正确”。
第三层：每个教学动作接住一种问题
第3题可安排一项短练习：给出同一图表，让学生写完整一句包含对象、数值和单位的结论；第7题先做两句题意的对比解释，再给一个条件相近但数字不同的题。两种练习服务不同障碍，不必都写成“加强专项训练”。
下一次观察不只看答案，还看解释与步骤。本例可以检查学生是否说清最终量和变化量、是否在结论中保留单位。还未实施的安排写成计划，不把补救练习放进“已取得成效”页。
如果后续测评改善，需要说明题目条件与时间，不能把所有变化归因于一堂讲评课。若没有改善，则回看最初诊断是否遗漏了阅读、符号或先备知识问题，而不是简单增加练习数量。
把计算结果和错解交给AI，而不是让它补数据
根据匿名教学材料制作试卷分析PPT，面向教研组。实际参加24人。第3题满分4分、总得分72分，平均3分、得分率75%；第7题满分6分、总得分72分，平均3分、得分率50%。第3题部分答卷遗漏单位，第7题有答卷混淆“增加到”和“增加了”，没有分类人数。按班级范围、两题对比、典型错解、拟议教学动作组织，不生成总均分、及格率、学生排名或错因占比。
在PPTGO先看大纲有没有保留三层关系，再选择模板生成页面。题目比较页用同一0—100%的尺度显示75%和50%，旁边注明题目满分；不要拿两个相同的平均3分画成“表现一致”。
若生成稿写成“第7题一半学生不会”，改回“该题得分率50%”，并保留分母含义。若将“遗漏单位”直接归为态度问题，回到匿名过程重新描述实际观察。修正的是具体页面中的判断，不是在全文末尾加一条免责声明。
教研汇报保留证据页，学生讲评另作取舍
教研版需要说明口径、典型错解和教学选择；面向学生的讲评版则重点展示题意、推理与练习，不必展示全班排名。用同一份材料生成不同版本时，改变信息层级即可，不能改变已确认的统计值。
后续将教学动作展开成课堂页面，可参考教案生成课件的材料组织方法。当前先用PPTGO整理匿名试卷分析稿，让汇报从“报了多少分”前进到“发现了什么问题、准备怎样教”。
